Ett brev till Frida

Hej Frida,

Vi känner inte varandra. Antagligen känner du inte ens till mig, men jag vet så klart vem du är. Vem kan ha undgått det, liksom. Speciellt inte som vi båda engagerat oss i det här med trängselskatt och infrastruktur i Göteborg.

Och det var just det jag hade lite funderingar om, som du kanske kan hjälpa mig få rätsida på. I en av dina krönikor skriver du;

”Varför det behövs en pendeltågsstation till just Haga, ett av de mer glesbefolkade områdena i Göteborg, där den enda stora arbetsplatsen är Handelshögskolan och ett par institutioner till, dit många studenter redan cyklar, eller åker kollektivt, är en gåta.”

Jag tror många göteborgare höjer minst ett ögonbryn av den meningen. Kanske har du blandat ihop Haga med något annat ”Haga” när du tittat på kartan? Så jag tänkte ge dig lite fina siffror du kan använda i nästa krönika.

Befolkningstäthet Göteborg

Befolkningstäthet Göteborg

Som du kan se är Haga det sjunde mest tätbebodda av Göteborgs 96 primärområden, mer än tio gånger så tätbebott som Göteborg i snitt. Ja, faktum är att av stadens tio tätaste områden ligger fyra i direkt anslutning till den tänkta stationen i Haga, och ytterligare tre i närområdet. Och tittar vi på den fina kartan, är det kanske så att just Hagastationen är bäst placerad av samtliga stationer?

Boende och arbetande

Boende och arbetande

Jo, jag förstår att det är stressigt det där med en tidning och att det kanske slarvas ibland. Som påståendet om att Riksrevisionen varnat för att kalkylerna inte håller i samma krönika. Eller när du gick ut och kallade Västlänken för miljöbov, vilket ni bara kunde komma fram till genom att utelämna viktiga klimatnyttor. När jag tänker tillbaka, så brukar ni slarva rätt mycket när det kommer till trängselskatt och Västlänken. Det kanske inte är prioriterade frågor för er, helt enkelt? Mer som de där bantningskurerna och ”vem är rikast i kvarteret” ni brukar köra på löpsedlarna när nyheterna tryter?

För någonstans får jag utgå från att det är slarv, Frida. Att när deadline närmar sig så hinns den där journalistiska researchen inte riktigt med. Jag vill ju ogärna tro att ni sprider direkta felaktigheter med avsikt, att ni övergett all form av journalistisk heder.

Att ni inte publicerar rättelser när ni haft fel, eller ger kommentarer till andra journalister som har frågor kring felaktigheterna, det måste också ha någon naturlig orsak. Eller?

Handen på hjärtat, Frida. Det är väl bara slarv?

/Sören

PS. Du vet väl att Anneli fick fler personkryss än Martin?

Det här inlägget postades i Svar på tal, Västlänken och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

10 kommentarer till Ett brev till Frida

  1. Hansson skriver:

    Väl och träffande formulerat!

  2. Erik skriver:

    Det bästa med statistik är att man kan vrida den till det man behöver. Att det bor ca 12.000 personer/km2 i Haga är kanske inte ett bekymmer då Haga med sina 250*500 meter är ca 0,125 km2 stort. Och med din fina tabell över befolkningstäthet till grund så skulle det innebära att det bor ca 1500 personer i Haga vilket iofs låter som i underkant.

    En pendeltågsstation ska ju underlätta för pendlare att ta sig till och från sin arbetsplats. Det är trots allt de som mest frekvent kommer att nyttja den mest. Dvs den syftar till att ge möjligheter till att ta sig till och från Alingsås, Kungsbacka och förhoppningsvis snart Bollebygd utan att behöva ta bilen. För mig som bor i Linne och jobbar centralt finns spårvagnar. Jag har tre stycken utanför dörren. De funkar oftast rätt ok. De gånger jag vill åka pendeltåg kan jag åka 4 minuter längre med vagnen och kliva på vid centralen. Det som känns intressant vid placering av stationerna är ju hur man snabbast och effektivast kan ta folk från deras bostad till deras arbete. Frågan är då var någonstans de stora arbetsplatserna i Göteborg ligger? Och framför allt var kommer de ligga på sikt, om 25 år när hela Göteborg är omgjort och allt är på plats. Och var bor de människor som jobbar där? De som bor nära pendeltåget i Haga eller Vasastan har ju ingen nytta av pendeltåget om de inte jobbar i Lerum, Kungsbacka, Lindome eller Floda. Att ta sig korta sträckor centralt finns bättre sätt att göra. För boende i stan med jobb i stan fyller den nya pendeln ingen nytta. För boende i stan med arbete på Hisingen fyller pendeln inte heller någon nytta.

    I mina ögon så ligger de stora arbetsplatserna i dagsläget på Hisingen. Arendal, Torslanda, Lundby, Lindholmen är gigantiska arbetsplatser. Stadskärnan är redan bebyggd så att här skulle dyka upp några jättestora nya arbetsplatser ser jag inte som särskilt troligt, snarare så kommer hyresläget driva större kontor ut från stan när verksamheter måste se över sina kostnader i sin ständiga jakt på att skära ”cost” (vi ser det redan idag med SEBs nya kontor och ÅF’s skrapa) så framtida stora arbetsplatsområden utöver de ovan nämnda kommer att ligga någon annanstans. Det senaste är att det börjar växa fram nya moderna arbetsplatser från Lyckholms gamla fabriker och söderut mot Mölndal. Var arbetsplatserna ligger 2030 låter jag vara osagt. De kommer i alla fall inte ligga i Haga.

    Jag kan se de politiska fördelarna med att lägga pendelstationer nära Chalmers och Handels när man ska marknadsföra ”Göteborg Studentstaden” som ett miljömässigt alternativ där skolorna får egen pendelstation (men var bor majoriteten av studenterna?) men för det stora flertalet pendlare så blir detta bara en omväg där få går på eller av.

    Jag pendlade från Kungsbacka till mitt arbete i centrala Göteborg tidigare och slogs av att Lisebergsstationen oftast var i det närmaste tom även i rusningstrafik och endast vid evenemang på Scandinavium, mässan eller helger under Lisebergssäsongen var en livlig station. Min misstanke är att hållplatsen vid Handels kommer att gå samma öde till mötes.

    Om du ska ta dig från de tätbefolkade centrala delarna till centralen så finns redan idag fullgoda medel att ta sig dit med hjälp av spårvagnar och eller bussar. Jag i Linné kommer att ta närmaste transportmedlet och sitta på det hela vägen till centralen, jag vill inte släpa på min packning mer än nödvändigt och jag vill göra så få byten som möjligt, min gissning är att detta gäller de flesta resenärer. Samma kommer de som bor i Masthugget, Annedal eller Majorna att göra. Om du bor granne med stationen så vist är det bekvämt att åka på 2 minuter istället för 4 men många kommer nog att fördra flexibiliteten i de tätare turerna med spårvagnen i ett ytläge före ett pendeltåg i underjorden med glesare turer. Och även om det skulle gå lika tätt, är kostnaden motiverad för att du ska spara 2 minuter mot de befintliga medlen?

    Jag vill poängtera att jag inte vänder mig emot vare sig trängselskatt eller ombyggnader av vår infrastruktur. En av anledningarna till att jag flyttade in till stan från Kungsbacka var att det många gånger krånglade med pendeltågen och om man hade en tid man absolut var tvungen att passa så fick man ta ett eller två tåg tidigare för att vara säker på att komma i tid. Att det inte finns spårbunden trafik till Landvetter eller Borås (som ju som du säkert känner till är ett av Sveriges främsta pendlingssträckor) är inget annat än skandal. Att vägnätet inte är dimensionerat för dagens trafik är bedrövligt, det behövs göras enormt mycket för att få ordning på infrastrukturen i Göteborg. Om det måste finansieras med hjälp av trängselskatt so be it.

    Det jag vänder mig emot är att man bygger något, för så ofantligt mycket pengar som tunneln under Göteborg kostar med sina stationer när det, i mitt perspektiv, inte är känns speciellt smart. Många andra förslag upplever jag som betydligt mer genomtänkta. Jag kan se att när man bestämt sig för att dra spår under hela stan passar på att bygga en station vid Haga. Det är enkla politiska Studentstadspoäng. Men det gör det inte till en smart placerad station. Och det gör inte att tågtunneln blir mer motiverad. Det är fortfarande en extremt dyr lösning i en stad där pengar kan användas till väldigt mycket bättre saker än att ägna 20 år av att gräva i leran för en slutprodukt som blir sådär. I alla fall ur användarperspektivet.

  3. Sören skriver:

    Hej Erik,
    Fokusen på täthet beror självklart på att det var den faktorn som GT tog upp. Att benämna Haga och omgivande stadsdelar för ”glesbygd” är rent ut sagt absurt. Det bor ca 4 000 i Haga, men också 11 000 i Olivedal, 4 100 i Annedal och 7 000 i Vasastaden för att ta de närmsta områdena. Stationen blir också en knutpunkt för västra Göteborg, och då pratar vi mer än 10 000 vardera för Masthugget, Kungsladugård respektive Majorna.

    Nu är Västlänken en komplex lösning som byggs för att hantera en mängd problem. Hade det enbart handlar om människor i Haga som ska pendla till kranskommuner hade den inte varit värd pengarna.

    Men att inte bygga ut kapaciteten i centrala Göteborg är inget alternativ. Det är fullt på spåren redan idag. Så frågan har hela tiden varit: kan vi få andra nyttor när vi ändå bygger ut? Att lägga en station i Haga är faktiskt en tämligen låg kostnad i sammanhanget, ca 1,5 mdkr jämfört med alternativet Korsvägen. Lösningen innebär dessutom mindre påverkan både på miljö och under byggskede då den i större utsträckning går i berg. Den möjliggör också framtida utbyggnader mot Hisingen och sydväst, vilket man tagit i beaktande.

    En annan fördel är att den sprider ut övergångarna pendel-lokaltrafik bättre. Det är trångt redan som det är i centrum, och det blir inte bättre när staden växer. Med fler stationer kan människor byta närmare sin start-/målpunkt istället för att belasta det lokala trafiknätet genom centrum.

    Slutligen lite faktapolis; bygget förväntas ta 10 år totalt, kortare än så för själva grävandet. Bara en fjärdedel går i lera, merparten går i berg.

    Och jag har faktiskt aldrig hört någon spela kortet ”Studentstad” i debatten …

  4. Hansson skriver:

    Tilläggas kan göras att det inom täckningsområdet för Haga finns 36.000 arbetsplatser utöver alla bostäder. Det är mycket och mer blir det. Med all kollektivtrafik västerut i staden så är det en utmärkt knut och målpunkt.

    • Sören skriver:

      Hej Henry,
      Det är alltid kul att se folks idéer, men jag måste faktiskt påpeka att din lösning inte löser ett enda av de problem Västlänken syftar till. Västlänken är som du säkert vet en lösning för järnväg; den ska öka kapaciteten (inte bara pendeltåg), minska restider, och minska behovet av byten, osv osv.

      Det går utmärkt att bygga ut spårvägen parallellt, finns liksom ingen konflikt där. Din variant har dock allvarliga problem med två infarkter du behöver fundera över; framförallt Drottningtorget men också den existerande sträckan längst allén. De här ställena är extremt belastade redan idag, och klarar inte utökad trafik.

      Men i alla fall kul att se att någon vågar offra bilvägar på ett så radikalt sätt som du gör. Det tenderar att vara ett känsligt kapitel annars.

  5. Trafikistan skriver:

    Sakinnehållet är intressant, men brevets ton är förnedrande.

    Det är en tillgång att olika människor ser våra gemensamma angelägenheter ur olika vinkar, men bara om vi tar varandra på allvar.

    • Sören skriver:

      Förnedrande?
      För att jag (välmotiverat) sågar sakuppgifterna i en krönika? För att jag (underförstått) ifrågasätter agendan hos en viss tidning?
      Klart vi ska lyssna på varandra och ta det på allvar, men det måste gälla åt båda hållen. Att sprida direkt felaktiga uppgifter (medvetet eller omedvetet) är inte att behandla människor med respekt, som jag ser det.

  6. Ping: Replik Gårdagruppen och Trädplan | Ja till trängselskatt i Göteborg

  7. Ping: Varför denna fixering vid det minst problematiska i det Västsvenska paketet? | Svensson

Kommentarsfältet är stängt.