Desperat smutskastning

De senaste dygnen har nätverket ”Ja till trängselskatt” fått agera måltavla för en smutskastningskampanj från Vägvalet. Som så många gånger innan, när man inte har några egentliga argument att komma med, så smetar man ner sina meningsmotståndare med slarviga demokratihänvisningar. Det började med en replik signerad Theo Papaioannou (partiledare) och Håkan Andersson (partisekreterare) på vår debattartikel i GT. De gör där gällande att nätverket bildades för att motverka GT:s namninsamling. Ledande personer i Vägvalet har sedan fortsatt driva kampanjen på sociala medier.

Det är naturligtvis skitsnack från början till slut.

Vår sida på Facebook startades för att vi ville visa att det finns många som är för trängselskatt. Vi använde den för att bemöta alla de myter och felaktigheter som cirkulerade. Dagligen fick vi besvara påhopp och personangrepp med fakta. Vi debatterade med representanter för Vägvalet, kampanjgeneraler på GT, och alla andra som kom till sidan för att tycka eller bara få hata lite. Vår inställning har alltid varit att en sansad och saklig diskussion gynnar ett JA till trängselskatt, och den diskussionen har vi tagit — trots grova påhopp och det ständigt närvarande nödargumentet om att vi skulle vara ”odemokratiska” för att vi är av annan åsikt. Det tänker vi fortsätta med ända fram till valdagen.

Vi tog aldrig ställning vare sig för eller mot folkomröstningen. Diskuterade, kritiserade, hade synpunkter, ifrågasatte — absolut. Men att vi skulle ha bildats med avsikt att motarbeta folkomröstningen är en ren lögn från Vägvalets sida. När vi trappade upp och formades till ett nätverk var folkomröstningsfrågan redan historia.

Själv har jag konsekvent hävdat att om det blir en folkomröstning, så ska den stå mellan fullständiga och finansierade alternativ. Det står jag för än idag. Papaioannou och Andersson menade då att vi skulle rösta om trängselskatten och inget annat. De har sedan dess gjort en 180-graders sväng och gör nu gällande att ett nej till trängselskatt är ett nej till lite allt möjligt. Hur jag genom mitt ställningstagande skulle ha motarbetat folkomröstningen är nog Vägvalet inte kapabla att förklara, inte utan att landa i att de själva är skyldiga till samma ”brott” de anklagar oss för.

Gabriel drev en mail-kampanj innan han bjöds in till nätverket, är det den som Vägvalet blandar ihop och hakar upp sig på? Exakt samma lag som ger GT möjligheten att samla in namn ger kommunfullmäktige möjligheten att avvisa ett sådant krav om politiskt stöd saknas. Är det där skon klämmer, att Vägvalets egna initiativ avslogs då det inte fick tillräckligt med stöd? Jag tror de flesta inser att det måste finnas en gräns, att vi inte kan folkomrösta i varenda fråga det finns någon som är missnöjd med.

Till råga på allt kastar Vägvalet sten i glashus. När fullmäktige skulle besluta om lättnader i Backa (s. 33) röstade man inte bara nej till sådana lättnader, utan yrkade på att trängselskatten skulle tas bort. Man ville alltså föregå den folkomröstning man i offentlighetens ljus vurmat så starkt för. Det blev allt för uppenbart att partiets demokratisyn inte sträcker sig längre än de egna intressena, att avskaffandet av trängselskatten är överordnat allt annat. Även folkomröstningen.

Samtidigt får vi vara lite stolta över att Vägvalet känner ett behov att gå till frontalangrepp på oss. De har tidigare avfärdat oss som betydelselösa, men deras replik och påföljande kampanj visar med all tydlighet att de ser oss som ett hot de har svårt att bemöta. Det betyder att vi lyckats med det vi avsåg; att nyansera debatten och vara en stark röst för trängselskatt. Att de inte har mer att komma med än en hopljugen smutskastningskampanj visar också tydligt på deras desperation. Vägvalet håller på att tappa greppet, och det märks.

/Sören Jensen

Det här inlägget postades i Svar på tal och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

96 kommentarer till Desperat smutskastning

  1. anders49 skriver:

    Nu är det väl precis tvärt om ”Ja till Trängselskat” har på ett desperat sätt konstant förtalat och smutskastat Vägvalet.

    Ni är hycklare av värsta sort och dessutom oärliga lögnare. Hur kan ni med att vara på det sättet?

    Vägvalet är ärliga och kommer med riktiga fakta. Det gör inte ni.

    • Sören skriver:

      Ja, visst är vi hemska som bemöter direkta lögner. Men så köper vi inte bilden om att Vägvalet har ensamrätt i den demokratiska debatten. Deal with it.

      • Vägvalet skriver:

        Sören!
        Vem är det som verkar vilja ha ensamrätt i den demokratiska debatten? Det var du som förde det på tal och det verkar bäst stämma in på din attityd.

        • Sören skriver:

          Frågan återstår, varför blir du så upprörd av att vi bemöter den lögn Vägvalet framför?

          • anders49 skriver:

            Det vore klädsamt om ni kunde sluta ljuga och förtala Vägvalet innan ni kritiserar dem.

        • Sören skriver:

          Men det är fortfarande Vägvalet som ljög, och vi som svarade på påhoppet. Återigen, varför gör det dig så upprörd? Har vi inte ”rätt” att bemöta lögner enligt dig?

          • anders49 skriver:

            Jag kan ju också fråga dig varför du blir så upprörd när jag kritiserar ditt hyckleri. Har jag inte rätt att kritisera din smutskastning av Vägvalet. Det är tydligt att du vill bestämma vad folk får säga. Det är inte jag som försöker göra det.

  2. anders49 skriver:

    Vet ni själv hur många lögner ni skrivit om Vägvalet?

  3. martinwelen skriver:

    Men snälla Anders. Lagarna tillåter lika mycket att man jobbar mot en folkomröstning som för en folkomröstning. Sådan är vår demokrati.

    • anders49 skriver:

      Men snälla martinwelen. Lagarna tillåter också att man kommer med desperata undanflykter som den text som Sören Jensen skriver ovan. Detta är egentligen rent för tal och rent hyckleri men det är som du påpekar helt lagligt.

      • Peter Markusson skriver:

        Anders, om det är rent förtal så är inte lagligt. Det är bara för den som är utsatt för förtalet att kontakta advokat och förbereda ett åtal. Lycka till!

        Ett annat alternativ är att det inte är förtal. Min åsikt är att en bör undvika att använda ovidkommande legala termer i en politisk diskussion. Det går att diskutera motiv utan att det är förtal så länge man inte påstår saker som är just förtal.

        Mvh,
        Peter

  4. Claes skriver:

    Anders49, kom ihåg att andas mellan inläggen!

  5. anders49 skriver:

    Sören Jensen,,som skrivit ovanstående, har ju dessutom hånat och förtalat de de ville ha folkomröstningen. Hans text ovan stinker av hyckleri. Han har personligen stått för många grova övertramp och han borde vara den siste att uttala sig om Vägvalets eventuella fel.

    • Sören skriver:

      Öm tå?
      Om du istället för att spamma sönder allt du ogillar med ogrundade påståenden, faktiskt tar dig tiden att komma med belägg så blir diskussionen mer intressant. Var och hur har jag hånat/förtalat något?
      Faktum kvarstår, Vägvalet ljuger om oss och det måste vi få bemöta. Eller menar du att Vägvalet har någon form av ensamrätt på den demokratiska diskussionen?

      • anders49 skriver:

        Du bör erkänna att du bekämpat folkomröstningen och hånat dem som var för. Det är ohederlig att försöka påstå något annat.

        • Sören skriver:

          Nej, i motsats till Vägvalet tänker jag inte ljuga. Deal with it.

          • anders49 skriver:

            Sören Jensen. Nu hycklar du igen Varför skriver du desa tramsiga påhopp på Vägvalet? Det känns nästan desperat.

        • Sören skriver:

          Vägvalet hoppade på oss, vi svarade. Är det ett problem i din värld? Har Vägvalet ensamrätt i den demokratiska debatten? Får vi inte bemöta lögner bara för att det inte passar just dig? Snacka om demokratiförakt.

          • anders49 skriver:

            Sören Jensen! Nu förvränger du mina argument igen. Det är så typiskt för ditt sätt att argumentera.. Du lägger ord i min mun som jag aldrig yttrat..Jag har påpekat ditt hyckleri. Jag har aldrig påstått att du inte får yttra dig.

        • Sören skriver:

          Du påstår att jag hycklar, hånar, förtalar osv. Men du har vare sig här eller i någon av de tidigare posterna lyckats förklara på vilket sätt. Tomma anklagelser, från början till slut. Vi är vana, frånvaron av sakliga argument och belägg är genomgående hos de ilskna nej-sägarna.
          Frågan återstår, varför har du så stora problem med att vi besvarar Vägvalets lögner?

          • anders49 skriver:

            Sören! Du vet tydligen inte vad du skriver. Du brukar konskvent utrycka dig nedlåtande om de som är emot TS och VL..

  6. anders49 skriver:

    ”Ja till Trängselskatts” smutskastning av Vägvalet verkar faktiskt desperat.

    • 94sredna skriver:

      Tycker nog att den person som skriver fem inlägg utan något handfast innehåll verkar mest desperat.
      När personen sedan inte verkar ha sans nog att förstå hur trådning funkar och var man bör svara på vad – och dessutom allt på mindre än en halvtimma – ja då verkar det mer patologiskt än vanlig enkel besatthet av desperation.

  7. Peter Markusson skriver:

    Halloj!
    Länken ”lättnader i Backa” går fel!
    Mvh,
    Peter

  8. Eric Öbo skriver:

    Jag har följt debatten om VSP och trängselskatt i egenskap av journalist med ett specialintresse. Jag har aldrig sett Sören Jensen varken hyckla eller smutskasta. Jag ser honom snarare som en mycket påläst och saklig debattör. Detsamma gäller Theo Papaiouannou, han brukar hålla sig inom ramarna i de flesta fall.

    Signaturen Anders ovan, ge gärna exempel på hur Sören Jensen gjort ”grova övertramp”, jag ska i s f följa upp dessa med stort intresse.

    • anders49 skriver:

      EickÖbo Då borde du läsa vad han skriver på ”Ja till Trängselskatts Facebooksida. Jag gissar att anledningen till att du blundar för hans övertramp är att du har samma åsikter som honom eller så har du inte läst allt han skrivit.

  9. anders49 skriver:

    Misstänkliggörandet av Vägvalets motiv när de röstade nej till Backaförslaget var både ohederligt och dessutom ren smutskastning. Jag anser att det var riktigt ett övertramp till skillnad från det man beskyller Vägvalet för ovan. De gav en ren nidbild av Vägvalet i den debatten. De ifrågasatte Vägvalets motiv.

    • martinwelen skriver:

      Här är några fakta som tydligen är hånfulla:

      1. Vägvalet röstade mot förändringen i Backa.
      2. Vägvalet yrkade i samband med detta på trängselskattens borttagande, trots att folkomröstningen redan var beslutad.

      Det finns dokumenterat kommunfullmäktiges protokoll, så varför är det hånfullt att påpeka detta?

      • anders49 skriver:

        Martinwelen Står det något om ”Ja till trängselskatts” knäppa tolkning i kommunfullmäktiges protokoll.. Ditt svar är obegripligt och får väl klassas som ett ”Goddag Yxskaft”-svar.

        • martinwelen skriver:

          Att yrka på avskaffande när folkomröstningen redan är beslutad är att försöka gå händelserna i förväg och ett lika stort förakt mot demokratin som Vägvalet påstår att inte ha en omröstning är.

          Goddag Yxskaft kan du vara själv.

          • anders49 skriver:

            Martinwelen! Det är eran ”tolkning” och det är en nidbild som kan betraktas som förtal. Titta på vad sossarna håller på med istället. Där finns mycket att kritisera.

          • martinwelen skriver:

            Våran tolkning?

            Snarare min tolkning. Jag har inget med Ja till Trängselskatten att göra mer än att jag också är för trängselskatt.

        • Peter Markusson skriver:

          Nej, martinwelens svar är fullt begripligt och enkelt att förstå. Du angriper svaret genom att avfärda det i stället för att argumentera mot det.

          Mvh,
          Peter

          • anders49 skriver:

            Men du begrep inte mitt svar? Var det för svårt för dig? Eller är du en enögd anhängare till ”Ja till trängselskatt”?

  10. Göran skriver:

    Västsvenska paketet är det bästa som hänt Göteborg sedan Tingstadstunneln och Älvsborgsbron byggdes på sextiotalet.

    Sedan får alla stora projekt konservativa och konspiratoriska krafter att kicka igång. Det framgår av de aggressiva inläggen ovan.

    • anders49 skriver:

      Alla måste vara med och betala Västlänken och det är väldigt mycket pengar. Men väldigt få har nytta av den. Därför tror jag att vi skulle vinna en folkomröstning i denna fråga om politikerna vågade låta oss rösta. Motståndet blir starkare och starkare ju fler människor som får reda på vad det är. Myndigheterna finansierar felaktig propaganda med skattepengar.. Det är egentligen ren skandal. Därför borde vi få rösta om Västlänken också. Det är skandal att myndigheterna använder skattemedel till att propagera mot oss.Dessvärre tror jag att ni kommer att lyckas dämpa motståndet mot trängselskatten så mycket att vi inte får tillräckligt med röster för att stoppa TS. Politikerna har bestämt sig för att pressa oss att inte rösta Nej. Det gör man med rena lögner och hot om ekonomiska strff mot oss om vi röstar ”fel”. Det innebär att vi folkomröstningen inte blir riktigt demokratisk och ett nederlag för Nej kommer att bli svårt att acceptera. Jag hoppas att folk inte viker sig för dessa påtryckningar och inte heller tror på dessa lögner.

      • psykosa skriver:

        Anders.
        Theo har sagt att om det blir ett ja så innebär det att Göteborgare accepterar att ”politiker tar beslut över deras huvuden”.
        Så enligt honom är nej det enda demokratiska. Annars är det fritt fram för politiker att köra över befolkningen.
        Så ett ja är alltså inte att Gbgare accepterar trängselskatten. Det finns inte med som alternativ enligt Theo.

        Men det är ingen påtryckning? Hot?

        Är det ok tycker du att säga sig veta varför alla som tänker rösta ja gör det?

        http://m.gp.se/nyheter/goteborg/1.2419484-papaioannou-vv-det-ar-resultatet-som-raknas-

        • anders49 skriver:

          psykosa! Du gör samma fel som många i eran grupp gör. Du vantolkar motståndarnas repliker.. Du verkar inte heller insatt i frågan eftersom du inte vet vad som skett.

          • psykosa skriver:

            På vilket sätt vantolkar jag? Hur anser du att det bör tolkas?
            Vad har skett dom jag inte vet menar du?

          • psykosa skriver:

            Jag trodde du skulle hoppa vid chansen att förklara hur jag vantolkat Theo.

            Du får gärna förklara hans uttalande så jag förstår.

            Din hänvisning till att jag inte skulle veta vad som skett får mig att tro att du vill att folkomröstningen ska handla om hurvida det var demokratiskt att införa trängselskatt och skriva under avtal om VSP? Är det så?
            Men det är oväsentligt hur det gått till. Folkomröstningen handlar nu om trängselskatten, inget annat.

  11. anders49 skriver:

    Gruppen ”Ja till Trängselskatt” har konsekvent och aggressivt motarbetat folkomröstningen. Ofta med rent hån mot de som var fören folkomröstning.

    Att påstå något annat är ren lögn. Det är dessutom hyckleri.

    • psykosa skriver:

      Du får gärna ge exempel på där vi hånat och motarbetat.
      Annars är det förtal.

      Fast det är klart, som du själv skriver: ”Ganska mycket förtal är faktiskt lagligt bara man vet var gränserna går.”

  12. anders49 skriver:

    Jag vet inte motiven för att ni startade denna grupp men jag tror inte ni skulle gjort det om vi inte försökt få fram en folkomröstning. Det går att gissa motiven. Era egna påstådda motiv är nog bara floskler.

    • psykosa skriver:

      Om vi inte får företräde att förklara varför vi startade och lägger tid, energi och pengar på ”ja till trängselskatt”, vem ska göra det?

      Vem vet bättre än oss enligt dig?

  13. anders49 skriver:

    Det sätt som politikerna genomför folkomröstningen är så korkat att ett eventuellt JA kommer att ifrågasättas. De borde anstränga sig för att få en demokratisk folkomröstning istället.

    • Jonas skriver:

      På vilket sätt är den korkad? Frågan ställs enligt folkinitiativet.

    • psykosa skriver:

      Vad menar du? Att du att du inte kommer acceptera ett ja i folkomröstningen?

      • anders49 skriver:

        Jag kommer att betrakta det som en manipulation med lögner och hot. Och därför kommer jag att ha svårt att acceptera ett JA i en folkomröstning. Jag undrar hur folk skulle reagera om myndigheterna hade agerat på samma sätt med kärnkraften och EU-valet? Varför vill inte JA-sidan ha en rättvis folkomröstning. Ni föredrar tydligen en odemokratisk omröstning.

        • Jonas skriver:

          Kan du utveckla dig så det går att förstå vad du tycker är fel. Borde GT formulerat fråga annorlunda? Borde vi haft omröstningen på annan dag än valdagen?

  14. Göran skriver:

    Så tröttsama dessa agressioner från Anders49 är.
    Låt honom sparka sig trött!

    • 94sredna skriver:

      Det ju bara det att han med sitt idiotiska spanande kväver eventuella vettiga inlägg.
      De blir så att säga en nål i en höstack av ‘anders49’ -trams.

      • anders49 skriver:

        Problemet är att jag aldrig får någgra vettiga svar och det är ganska irriterande. Men jag förstår att ni inte har några bra svar.

        • Sören skriver:

          Och jag har frågat dig femtioelva gånger varför du blir så upprörd över att vi bemöter Vägvalets lögner. Du har inte ens varit i närheten av ett svar.

      • janlenander skriver:

        I just den här tråden är det väldigt symboliskt och har en starkt demonstrativ effekt att anders49 ägnar sig åt vad jag räknar som ren spam. Han demonstrerar på ett övertydligt sätt den obehagliga icke lyssnande översittaraktiga attityd som kännetecknar Vägvalet. Jag understödjer att han får sparka sig trött här. Däremot skulle jag faktiskt inte misstycka om administratörerna åtminstone tog bort lite av hans upprepande kommentarer i andra trådar eller till och med blockerad honom om han fortsätter så här.

  15. anders49 skriver:

    Det är väl ganska uppenbart att gruppen ”Ja till trängselskatt” bildades som ett svar på folkinitiativet. Därför så är väl Vägvalets tolkning logisk. Men ni blåser upp detta på ett helt sjukt sätt.

    Era vantolkningar av vad Vägvalet tycker är däremot rent förtal. Och därför är denna artikel rent hyckleri.

    Ni sitter i ett glashus och kastar sten.

    • Sören skriver:

      Okej, det här börjar bli tröttsamt. Läs artikeln. Ordentligt. Har du synpunkter, så kom med belägg istället för bara lösa anklagelser. Låt bli att spamma hundra inlägg som säger samma sak. Acceptera och respektera att alla inte har samma åsikt som dig.
      Vi blockar ogärna folk, men någonstans går en gräns där de här evighetsdiskussionerna förstör snarare än gynnar den demokratiska diskussionen. Så lite högre nivå framöver, okej?

      • anders49 skriver:

        Orsaken till att jag ”spammar” är ju att ni har svårt att förstår. Vilket ni visar med korkade svar. Det blir ju aldrig någon riktig diskussion.

        • martinwelen skriver:

          Alla utom du kommer med konkreta svar och hänvisningar till fakta. Du argumenterar inte alls, utan upprepar bara samma sak om och om igen.

    • Göran skriver:

      Lägg ner! Detta liknar argumenten (eller avsaknaden av dem) hos en rättshaverist!

  16. janlenander skriver:

    Jag erkänner att mitt intresse för att delta i Ja till trängselskatt uppstod när Vägvalet med flera började bedriva kampanj. Det berodde dock inte på ointresse för trängselskatt ett mycket elegant sätt att bli av med köer eller för Västlänken något jag hade hoppats på i 30 år. Det berodde på att jag trodde att dessa beslut låg fast eftersom de var skickligt framförhandlade och positiva för Göteborg.

    När smutskastningskampanjerna av allt och alla som var för JA började då kunde jag inte längre sitta stilla i båten och låten NEJ förstöra för min hemstad.

    Jag var mycket ambivalent inför folkinitiativet om folkomröstning eftersom jag ser själva principen som mycket vitaliserande för demokratin men tyckte att frågan som den skulle prövas på var sällsynt illa vald. När Ja är ett så mycket bättre val känns hela debatten skev för ett nej skulle bara betyda mängder av problem och det skulle inte vara ett bra sätt att prova ett nytt demokratiinstrument.

  17. anders49 skriver:

    Är det ingen av er som reagerat på den knasiga konstruktionen som trängselskatten fått i Göteborg. Man hör aldrig någon kritik mot denna ifrån er.

    • psykosa skriver:

      Vi har flera gånger sagt att vi vare sig bestämt hur bågarna ska sitta eller försvarat specifika bågar. Vi kan förstå att det inte känns som perfekta placeringar men anser inte att detta är ett argument mot trängselskatt.
      Mycket kritik handlar dessutom om okunskap, tex när det gäller bågar på lederna.
      Men Anders, varför har vi aldrig hört något positivt om effekterna av trängselskatten från dig/vägvalet, med mindre köer, utsläpp och förbättrad luft?
      Är det ingen av er som reagerat på det?

      • anders49 skriver:

        Återigen lägger du ord i min mun. Ni har kanske inte varit med och utformat det knasiga upplägget av trängselskatten men ni har okritiskt försvarat den. Jag har inte hört någon kritik mot utformningen från er.

        Många av oss har faktiskt tagit upp fördelarna med trängselskatt och vägt dessa mot nackdelarna. Jag har aldrig sett att ni gjort det. Ni vill över huvud taget inte diskutera nackdelarna. Det är vi som väger för och emot. ni gör inte det..

        • Peter Markusson skriver:

          anders49 skrev: ”Återigen lägger du ord i min mun.”
          Nej, det gör psykosa inte! Du argumenterar inte logiskt, du bara spammar av dig negativa känslor. Du får svar på svar, men fortsätter att skriva att du inte får några. Du får motfrågor, men fortsätter att upprepa dina påståenden. Samma brist på argument och disruptiva och aggressiva sätt att diskutera dyker upp när en debatterar med så kallade klimatskeptiker.

          Ett gott råd till anders49: vill du att folk skall lyssna på dig, tona ner känslorna och diskutera rent och klart!

  18. anders49 skriver:

    Sören Jensen och ”Ja till trängselskatt” har smutskastat och förtalat Vägvalet och deras politiker konsekvent i snart ett år nu. Sören Jensen har dessutom talat om The omen mindre vetande person och antytt att han är en idiot. Sören Jensens uttalanden om Theo är verkligen kränkande. Om man kommer ihåg det så blir faktiskt ovanstående påhopp rent absurt. Det är inget annat än rent hyckleri.

    • Thomas skriver:

      Den här typen av käbbel lär knappast leda till något konstruktivt. Acceptera att alla inte tycker som du. Det är inget att bli ”kränkt” av.

      • anders49 skriver:

        Thomas

        Den uppmaningen bör di rikta till Sören Jensen som blir ”kränkt” utan anledning. Menar du att man inte har rätt att kritisera er när ni håller på med smutskastning. Men det blir ju bara kägbbel när man inte får några vettiga svar.

        • Sören skriver:

          Jag blir inte kränkt, jag blir trött av att du slänger anklagelser omkring dig och trots upprepade uppmaningar inte klarar av att specificera dig.

          Så jag förväntar mig att nästa inlägg du gör är en tydlig hänvisning till något fall där jag skulle gjort mig skyldig till vad du påstår. Väljer du istället att fortsätta slänga obelagda anklagelser omkring dig så får vi nog tacka för den här tiden. Det räcker nu.

        • martinwelen skriver:

          Anders, det är ju du som i cirka 40(?) inlägg påstår att Ja-gruppen och Sören ljuger, men inte en enda gång trots uppmaning har du kunnat visa en källa på detta.

    • Sören skriver:

      Du påstår det. Om och om igen. Men trots upprepade uppmaningar har du inte kunnat peka på ett enda uttalande av mig där så har skett. Så vem är det som ägnar sig åt påhopp och förtal egentligen?

  19. Anders skriver:

    Väldigt låg nivå på diskussionen här

  20. Hansson skriver:

    Att ta till personangrepp när argumenten tar slut är tyvärr något som Vägvalet gärna gör. Så gjorde de mot mig när de inte kunde vinna debatten. Det är därför som jag fortfarande behåller mitt alias och inte säger mer om vem jag är. GP var väldigt duktiga på att rensa bort personangreppen.

    • Bengt skriver:

      Ja du ”Hansson”…
      Detta med personangrepp och smutskastning skall vare sig du eller Ja til TS prata så högt om
      Din ”vän” Lenander skrev följande på denna blogg:

      ”..ag ser Vägvalets kärntrupp med äldre gubbar som i och för sig är arga men inte speciellt. ..”
      ”Arga, äldre gubbar…” 😉

      • Bengt skriver:

        Det är i detta inläggs komentarsfält som Jan Lenander ”spinner loss”.. 😉

        https://jatrangselskatt.se/2014/06/23/varfor-sadana-brosttoner-gt/

      • Sören skriver:

        Hej Bengt,
        I egenskap av officiell representant för Vägvalet vore det intressant om du kunde klargöra varför din partiledning väljer att fara med osanning på det sätt det här inlägget tar upp.

        Är det en missuppfattning från Vägvalets sida? I så fall vore en ursäkt på sin plats. Eller är det något annat som ligger bakom?

        • Bengt skriver:

          Det torde vara en fördel om du Sören kunde dels hålla dig till saken och dels peka ut en specifik och påstådd osanning och inte likt din gamäng Lenander vräka ur dig oförskämdheter om ”arga äldre gubbar”…

          • Sören skriver:

            Men Bengt, hela den här posten handlar om att Vägvalet far med osanning om varför ”Ja till trängselskatt” bildades. Det finns alltså en synnerligen tydligt specificerad osanning som har allt med saken att göra. Läs orginalposten, om du inte redan gjort det.
            Så, vi försöker igen: Varför väljer din partiledning att fara med osanning i en replik i GT?

      • janlenander skriver:

        Jag gör en demografisk observation av ålder och kön hos Vägvalet supporterskara för att kunna påpeka att den inte rekryteras från de desperata delarna av samhället. Min poäng är att ett nej knappast leder till mängder av bilbränder etc.

      • kristofferw skriver:

        Jan Lenander är långt ifrån ensam i sina observationer.

        ”Därmed inte sagt att de medborgare som känner sig provocerade av trängselskatten representerar alla göteborgare. Av publiken i Nordstan att döma är majoriteten av kritikerna medelålders män, alltså den grupp som hörs bäst i debatten och kör mest bil.” (GT 23/5 -13, http://www.expressen.se/gt/ledare/prata-med-era-valjare-om-trangselskatten/ )

        ”Jag har inte velat beblanda mig med alla dessa män som skriver helt tokiga saker och utan att blinka kan sträcka sig så långt att de hotar sina meningsmotståndare. Ja, jag syftar på den stora frågan om trängselskatten. Denna hemska skatt som tar ifrån, om man ska tro alla upprörda röster, företrädesvis männen deras rätt att tuta och köra precis hur mycket de vill utan någon extra kostnad.” (ETC-Göteborg 14/6 -14 http://goteborg.etc.se/ledare/goteborgare-alskar-att-hata-trangselskatten )

        ”För något år sedan var det fortfarande ett ganska brett spektrum av läsare som hörde av sig med kritiska synpunkter. Numera domineras kören snarare av äldre herrar, 60+. De är i gengäld desto argare.” (GP 21/6-14, http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2407895-fredrik-tenfalt-det-lutar-at-ett-ja )

  21. leif nielsen skriver:

    Men det betyder ju inte att Leanander kan skriva vilka dumheter som helst, i såfall är ni ju inte ett dugg bättre. Jag är en medelåldersman som ifrågasätter västlänken och dess nytta,och gör man det så är man tydligen en spottkopp för alla allt ifrån FI till Ja till trängselskatt

    • Sören skriver:

      Att allt tjafs om att vi hycklar, ljuger, förtalar osv landar i att Leander sagt ”arga äldre gubbar” gör frågan till en icke-fråga. Jämför med Vägvalet som uttryckligen far med osanning i en debattartikel, eller för all del alla påhopp vi får här, på Twitter och på Facebook. Enorm skillnad.
      Varför kritiserar du inte de som är mest förtjänta av den kritiken istället?

  22. leif nielsen skriver:

    Därför att jag är otroligt trött på att bli skuldbelagd för allt som ni tycker är fel. Generalisering är farligt och om du tycker att jag kan kalla alla som tillhör Ja till trängsel skatt för besserwissrar med en von oben attityd så.. Jag påstår inte att ni hycklar och, ljuger kritiserar bara det som drabbar mig. Enorm skillnad.

    • janlenander skriver:

      Det är tråkigt att du upplever mig som så provokativ Leif. Jag försöker skriva lite kraftfullt och tydligt utan att på något sätt vilja frångå vårt nätverks policy om konstruktiv debatt. Att Vägvalets kärntrupp till stor del består av män i medelålder och uppåt är ju bara en observation som är svår att bestrida om man deltagit i ett antal möten. Jag kan ju påpeka att jag själv är en medelålders man och vill inte tysta våra röster men kanske släppa fram lite fler kvinnor och yngre medborgare.

Kommentarsfältet är stängt.