Folkomröstningen handlar om trängselskatt

trangsel-1

Söndagen 4/5 skrev ansvariga från Göteborgs stad och från Trafikverket en gemensam insändare i Göteborgs-Posten som tydligt tar avstånd från framförallt Vägvalets idévurpa att ett nej till trängselskatt i höstens folkomröstning skulle innebär nej till tågtunneln Västlänken.  Trängselskatten är ett sätt att medfinansiera Västsvenska paketet. Skulle trängselskatten slopas åligger det Göteborg att finna alternativ finansiering för projekten är redan igångsatta och besluten redan tagna.

Insändare GP 04/05 - Klicka för större bild

Insändare GP 04/05 – Klicka för större bild

Ett nej till trängselskatt innebär på sin höjd att en alternativ finansieringsform får finnas – det mest troliga är höjd kommunalskatt vilket gör att det bara blir göteborgare som betalar och inte kringliggande kommuner. Nu är inte trängselskattens enda syfte att vara en finansieringsform till Västsvenska paketet utan de två andra syftena är minskad trängsel och bättre luftkvalitet i Göteborg – något som inte kommer bli bättre med slopad trängselskatt och höjd kommunalskatt. Vid ett sådant scenario kommer vi få mer köer, sämre luftkvalitet och höjd skatt. Dessutom kommer det framförallt drabba låginkomsttagare hårdast, en grupp som idag betalar allra minst i trängselskatt medan höginkomsttagare betalar mest.

Just därför säger vi JA till trängselskatt  i folkomröstningen 14 september!

/Gabriel Lindh

Det här inlägget postades i Aktuellt, Trängselskatt, Västlänken och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

33 kommentarer till Folkomröstningen handlar om trängselskatt

  1. Hansson skriver:

    Att Vägvalet med flera lägger ner så mycket arbete på att höja göteborgarnas skatt är ju beklagligt.

  2. anders49 skriver:

    Om JA-sidan vinner folkomröstningen så har detta skett genom fusk och hot och då är det en odemokratisk seger som inte borde räknas. Vi borde få en ärlig och rättvis folkomröstning utan manipulation och lögner från JA-sidan. Vi borde också få möjlighet att rösta bort Västlänken. Jag tror att de flesta vill stoppa den om de får reda på mer fakta om den.Dessa korrumperade politiker struntar i vad väljarna tycker . Det har blivit demokratur i Göteborg. Det är våra pengar som förstörs..

    Det enda acceptabla resultatet på folkomröstningen är ett Nej. Om det blir nej trotts alla hot och all manipulation så är det ett tydligt NEJ. Ett eventuellt JA borde underkännas på grund av JA- sidans övertramp.

    Varför måste vi vara med och betala propaganda mot oss. Varför hotar politiker att sätta sig på tvären om Nej-sidan vinner. Övertrampen är många. Jag hoppas folk röstar ja trots all vilseledande information och hot..

    Varför är JA-sidan emot demokrati?

    • Sören skriver:

      ”Det enda acceptabla resultatet på folkomröstningen är ett Nej.”
      Ähum, det lät som en fräsch syn på demokrati det.

      Att sitta och gapa om att ”vi ska ha demokrati” men samtidigt på förhand underkänna ett resultat som inte passar, det inger inte direkt respekt eller trovärdighet om man säger så. Kom med argument istället för att slänga floskler omkring sig.

      • anders49 skriver:

        Jag hade faktiskt inte räknat med att du skulle förstå vad jag skriver. Du har väl knappast gjort dig känd för att vara smart. Försök läsa en gång til så kanske du förstår vad jag menar. Du måste förstå för att kunna komma med ett adekvat svar. Nu blev det mest goddag yxskaft från dig.
        . .

        • Hansson skriver:

          Jag förstod exakt vad både du och Sören skrev. Sören sammanfattade det väldigt bra i sin replik.

          • anders49 skriver:

            @Hansson

            Det betyder att du inte förstod något eftersom du anser att Sörens svar var bra. Då förstod ingen av er vad jag skrev. Läs en gång till så kanske ni förstår.

          • Hansson skriver:

            Vi förstod vad du skrev. Förstod du själv vad du skrev?

        • Sören skriver:

          Först en rejäl salva floskler och när du blir ifrågasatt så åker personpåhoppen fram direkt. Demokratiföraktet genomgående. Skulle det vara ”smart” menar du?

      • Hansson skriver:

        Håller med, väldigt märklig inställning. Antagligen så är han säker på att Nej-sidan förlorar och vill då bädda för att resultatet helt oavsett faktiskt utfall skallntolkas som att de vann i alla fall. Men en märklig inställning är det likafullt.

        • anders49 skriver:

          Måste jag förtydliga lite. Jag menar att JA-sidan har sabbat sin möjlighet att vinna på ett ärligt sätt. Därför kan en JA-seger aldrig bli acceptabel. Ja-sidan kan bara vinna ärligt om vi får en ärlig omröstning. Men det var förmodligen för svårt för er att förstå.

  3. anders49 skriver:

    Kortfattat:

    Om JA-sidan vinner så är det med oschysta medel.

    Om Nej.-sidan vinner så är det starkt, eftersom de motarbetats med alla medel.

    Det betyder att det aldrig kan bli något riktigt JA i denna omröstning. Blir det ett Ja så kommer många att se det som ytterligare ett svek mot demokratin.

  4. anders49 skriver:

    Har JA-sidan svårt att förstå enkel text? Kom mad ett genomtänkt svar istället.

  5. anders49 skriver:

    Jag tror att ni är medvetna om att denna folkomröstning inte genomförs på ett ärligt sätt. Ni får svårt att bortförklara det.

    • Kristoffer skriver:

      Kan du ge några konkreta exempel på övertramp, manipulationer, hot, etcetera? Det är lite svårt att förstå exakt vad du menar är oschyst och oärligt med att ja-sidans opinionsarbete.

  6. anders49 skriver:

    @Kristoffer Man måste nog vara väldig partiskt och väldigt blind för att kunna blunda för sanningen. Anders Borgs utspel var bara ett av många. All skattefinansierad propaganda för JA sidan är ytterligare ett exempel. Ni antidemokrater blundar för fakta. Hur mycket propaganda skall vi behöva vara med om att betala? Socialdemokratiska politiker som hotar med att sätta sig på tvären om Nej vinner. Man måste vara ganska blind om man inte ser detta. Jag kan komma med en längre lista men om det behövs..

    • Fraternitas skriver:

      Du får gärna ge belägg för att att vi på något sätt är finansierade. Vi är ett gäng personer som driver denna sida ideellt och vi mottager exakt 0kr från någon. För att slänga upp denna sida betalade vi med egna, skattade, pengar. Dina huvudlösa falska anklagelser är pinsamma.

      Belägg gärna påståendet att vi är skattefinansierade.

    • kristofferw skriver:

      Man behöver inte vara blind för att kunna blunda. Din mash-up av floskler är överhuvudtaget mest komisk. Men för att bemöta de tre konkreta påståenden du gör:

      1. Borg a) konstaterade att växande storstäder behöver infrastruktur; b) sa sig inte se något bättre alternativ till Västsvenska paketet när det gäller att åstadkomma denna förbättring av infrastrukturen; och c) uppmuntrade därmed alla att rösta ja. Vidare påpekade d) han trängselskatten ökar framkomligheten e) vilket är bra för tillväxten.
      I tur och ordning är det a) ett välunderbyggt påstående b) en politisk bedömning c) en uppmaning d) ett välunderbyggt påstående e) ett välunderbyggt påstående.

      2. ”Ja till trängselskatt i Göteborg” får inte några bidrag. Partier med representation i fullmäktige får bidrag, men det får även SD och VägV som är mot trängselskatten.

      3. Socialdemokraterna ”hotar” inte ”med att sätta sig på tvären”. Att inte garantera att man kommer följa utslaget är i det närmaste en taktisk nödvändighet. Föreställ dig att Hultén och Ransgård lovade att följa utslaget. Det blir ett nej. Den av dessa två som vinner valet skall då gå till de andra parterna och… Om de andra vägrar bidra mer till finansieringen? Om de andra vägrar förändringar på utgiftssidan?
      Ett rådgivande nej är ett stark förhandlingskort vis-a-vis de andra parterna. Ingen part vill nämligen framstå som den som säger ”nej” till ”folkviljan”. Kortet förlorar dock sitt värde om Göteborgs ledande politiker lovar att utslaget skall genomdrivas till vilket pris som helst. Då är det Göteborgs politiker som har det ansvaret, helt oavsett om de andra inte vill gå Göteborg till mötes i förhandlingarna.

      • anders49 skriver:

        Kristofferw

        1.. Du vinklar ju Anders Borgs utspel på ett sätt som passar dig. De måste vara bra korkad om du inte förstår att hans försöker pressa oss att inte rösta nej. Han interfererar därför på ett odemokratiskt sätt. Men det är väl för svårt för dig att förstå… Anders Borg går ut och försöker påverka hur vi röstar i folkomröstningen. Det kan du inte förneka.

        2… Goddag yxskaft! Hur dum får man vara. Får nejsidan någon chans att påverka den information som bekostas med skattemedel. Här förnekar du faktiskt uppenbara fakta.. Och du blandar ihop olika saker.. Det blev lite förvirrat från din sida. Vad har partistöden med detta att göra? Tänk efter innan du svarar.

        3.. Sossarna hotar med att sätta sig på tvären och man försöker skrämma Göteborgarna med högre kommunalskatt på ett oansvarigt sätt. Men ni antidemokrater vägrar se det uppenbara. De säger i princip att det skall bli besvärligt för oss om vi lyckas få bort trängselskatten. Det är att sätta sig på tvären. Man kan knappast påstå att de försöker lyssna på väljarna.

        .

        • kristofferw skriver:

          1. Borg är politiker. Politiker är opinionsbildare. Reinfeldt, Ygeman och Sjöstedt är andra rikspolitiker som uttalat sig i frågan och ställt sig bakom ”ja”. Jag kan inte se något konstigt i det. Framförallt inte något odemokratiskt. Jag antar att Åkesson kommer uttala sitt stöd för ett ”nej”. Jag ser inte något odemokratiskt i det heller.
          Jag har för mig att det kallas ”fri åsiktsbildning” och att det står något om den saken i första kapitlet, första paragrafen, andra stycket Regeringsformen; precis under ”All offentlig makt utgår från folket”.

          2. Nej. Men å andra sidan kommer vi från ja-sidan inte heller få någon chans att påverka den information som bekostas av skattemedel. Alltså, den partsgemensamma samhällsinformation som Västsvenska paketet ger ut. Kommer jag ihåg rätt, så var det som stod om trängselskatten dessutom förvillande likt det som Motormännen skrivit på sin hemsida om effekterna efter införandet av trängselskatt. Motormännen är, som du vet, negativa till trängselskatt.

          3. Det är inte bara Socialdemokraterna som säger att det kommer ”bli besvärligt för oss”. Elmsäter-Svärd var mycket tydlig med det i interpellationsdebatten för ett år sedan: Ett nej får konsekvenser. Vilka dessa blir beror på. Men ett nej kommer få konsekvenser. Tror man något annat, är man i bästa fall naiv.

  7. anders49 skriver:

    Det går inte att förneka att den skattefinansierade ”samhällsinformationen” är partisk och fungerar som propaganda för JA-sidan. Det är era åsikter som sprids och vi tingas vara med och betala. Partistöden är något helt annat. Det var korkat att ta upp dem i samarrangemanget
    .

    • Fraternitas skriver:

      Jag tror du blandar korten. Nätverket Ja till trängselskatt, vars blogg du just nu kommenterar på, erhåller inga ekonomiska medel.
      Det samhällsinformation du får i brevlådan är bekostad me skattemedel. Har du klagomål på det föreslår jag att du kontaktar avsändaren. Inte oss

      • anders49 skriver:

        Nu blandar du bort korten igen. Läs vad jag skriver! Jag påpekar att vi inte får någon rättvis folkomröstning. När jag talar om JA-sidan så är inte bara denna blogg som jag menar. Ni har förmodligen inte något inflytande men ni bör klandras om ni försvarar detta övergrepp på demokratin.

  8. anders49 skriver:

    Om vi vinner omröstningen så blir det faktiskt ett rungande nej eftersom politikerna och etablissemanget motarbetar oss konsekvent. Om ni vinner omröstningen blir det ett tveksamt resultat eftersom politiker och myndigheter försöker påverka oss att rösta JA. De till och med varnar , dvs hotar, med negativa konsekvenser om vi röstar ”fel”. Detta innebär att folkomröstningen bara blir rättvis om vi vinner. Ni kan aldrig vinna på ett rättvist sätt. Det kan ni bara göra i en rättvis omröstning. Vi borde ha rätt till en rättvis folkomröstning och vi borde också få rösta om Västlänken. Menn politikerna vägrar lyssna på väljarna.

    • Sören skriver:

      Vissa politiker försöker få oss att rösta ja. Andra politiker försöker få oss att rösta nej. Precis som det brukar fungera inom politiken; man försöker övertyga väljarna att rösta enligt vad man själv tycker. Att sitta hemma och bli kränkt och upprörd bara för att politiker har andra åsikter än vad man har själv är bara barnsligt.

    • Kristoffer skriver:

      Själv tror jag normala väljare inte ser tal om konsekvenser vid ett nej som ett hot, utan mer som ett konstaterande av politikens realiteter. Ett ja får konsekvensen att trängselskatten blir kvar. Ett nej har andra konsekvenser. Vilka dessa i så fall blir, beror till syvende og sist på hur mandaten fördelas i de berörda politiska församlingarna efter valet.

      Om det är något som väljare ser som hotfullt i det här sammanhanget, är det inte skattehöjningar eller vad det kan bli, utan osäkerheten. Vilka blir konsekvenserna vid ett nej? Ingen vet!

  9. anders49 skriver:

    Ni kommer bara med undanflykter ni vägrar se fakta. Vi får inte en rättvis folkomröstning. Det går inte att förneka. Jag tror inte att ni skulle tycka acceptera om det var ni som var missgynnade. Den bästa lösningen är att vi vinner. Då kan ingen klaga på att det gått fel till. Då vinner vi trots att vi ständigt motarbetats. Det är ju det som är poängen med det jag skriver här det är bara vi som kan vinna på ett ärligt sätt.

    • Sören skriver:

      Återigen, det blir bara fånigt när du ena sekunder gapar om demokrati för att i nästa sekund underkänna alla resultat som inte passar just dig redan på förhand.

    • Kristoffer skriver:

      Nej-sidan kan bara vinna om de som är för trängselskatt inte driver kampanj? Det låter inte som ni tror på er själva och era argument. Det låter nästan som du givit upp.

  10. anders49 skriver:

    Krisoffer Jag har gett upp hoppet om att kunna förklara något för dig. Jag tror inte att du har förmåga att förstå. Jag vill ha en rättvis folkomröstning men det får vi aldrig. Då kan jag bara hoppas att folk inte viker sig för påtryckningarna och att vi lyckas avslöja alla lögner som sprids av myndigheterna. Om vinner så är det trotts att vi inte fått rättvisa förutsättningar.

    • Sören skriver:

      Det börjar bli rätt tröttsamt det här. Vilka lögner menar du myndigheterna sprider? Kom med fakta och belägg istället istället för att gapa om demokrati när demokratiska beslut är det sista du vill ha.

      • anders49 skriver:

        Jag tror att jag fått fram mina åsikter nu och det räcker för mig. Jag har inga förhoppningar om att ni skall förstå dem. Tvärt om ni svarar precis det som jag förväntat mig.

        • Sören skriver:

          Nä, att du skulle komma med någon form av belägg för dina påståenden var väl att hoppas på för mycket.

          • anders49 skriver:

            Det är din tolkning Sören. Inte min. jag har sagt det jag tycker är viktigt att påpeka.Det räcker för mig nu. men exemplen är många för de som inte vägrar att se.

Kommentarsfältet är stängt.