Idag möttes Kia Andreasson (Miljöpartiet) och Theo Papaioannou (Vägvalet) i en debatt om trängselskatten.
GTs Frida Boisen var moderator. Det var relativt många medborgare på plats, en blandning av kön och åldrar, men betoningen låg på män i övre medelåldern. Kanske pga den valda tiden 12.30 på en tisdag, mitt under många Göteborgares arbetstid.
Fokus för debatten låg på folkomröstningen, kanske då GT var med och drev fram den. Kia Andreasson lyfte svårigheten med en folkomröstning, då trängselskatten är en del av ett stort Västsvenskt paket som Göteborg får 17 miljarder kronor av staten för att genomföra. Lyfter vi ut trängselskatten utan att ta med vad det innebär för Västsvenska paketet blir det svårt att hantera ett eventuellt nej. Theo är för en folkomröstningen för att Göteborgspolitikerna behöver ha medborgarna med sig, de måste kunna komma till tals och hans syn är att det inte skett.
Theo poängterade att Vägvalet var det enda parti som hade ett alternativ om trängselskatten fick ett nej och om då Västsvenska paketet faller. Vägvalet är dock det enda parti (förutom SD) som önskar ett nej. Övriga partier ställer sig bakom Västsvenska paketet, Västlänken och trängselskatterna; Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna, Centerpartiet, Socialdemokraterna, Miljöpartiet, och Vänsterpartiet. Alltså är en blocköverskridande överenskommelse. De är inte vanliga i dagens politik. De har också valt ut det bästa alternativet, varför ska de då hitta ett sämre alternativ?
Västlänken kom också i fokus. Theo framhöll ett alternativ till Västlänken – Gårdaalternativet, som Theo anser borde utredas. Detta har dock Sören Jensen visat att det vare sig blir billigt eller bra. Gårdaalternativet har färre knutpunkter med övrig kollektivtrafik som är viktigt för att korta restider och för att få en resandeökning. Gårdaalternativet förskjuter centrum österut, längre bort från centrum och alla västra förorter i Göteborg. Det finns inget färdigt stationshus, inget utrymme för ett växande behov. Det tillkommer flera behov av tilläggsinvesteringar. Gårdaalternativet kan också ha en möjlig negativ påverkan på centrumhandeln. Vi ska helt enkelt bygga ett nytt centrum. Det kommer troligen att bli dyrt och samtidigt sämre än Västlänken, samt att vi eventuellt skulle behöva göra detta utan de statliga 17 miljarderna som vi får med Västsvenska paketet.
**** Uppdatering efter kommentar från Theo Papaioannou om att han inte syftade på Gårdalänken som alternativ och att det inte ligger i deras budget. Eftersom Gårdalänken togs upp i debatten uppfattade jag att det var detta förslag som Vägvalet ville lyfta. Det var ett missförstånd från min sida, det var den vändslinga som benämns Västlänk2021 som avsågs. Fakta kvarstår att Theo vill att det ska läggas tid och pengar på att utreda ett förslag med uppenbara brister. Vi kommer att titta på Vändslingan och återkomma med ett blogginlägg om detta. Jag har även uppdaterat texten ovan men behåller inlägget om Gårda då det är väsenligt i mina ögon. ****
Theo påminde också om att det kommit mycket kritik mot Västlänken, vilket är sant. Den kritiken har i sin tur kritiserats. Gårdaalternativet har också kritiserats och endast Vägvalet ser detta som ett möjligt alternativ. De andra partierna har avfärdat de förslag som kommit upp till förmån för Västlänken.
Det fanns plats för frågor från publiken, alla frågor riktades mot Kia Andreasson, alla var kritiska röster, alla var män i övre medelåldern.
En fråga handlade om att vi med Västlänken ska ”gräva upp hela stan”. Kia berättade då om moderna tekniker och om hur arbetet kommer att delas upp i etapper för att minimera påverkan. Men det är klart, det kommer att påverka staden. Det är en stor investering och förändring som ska ske. Men vi kommer inte att gräva upp hela stan.
Detta är dock, i mina ögon, den enda fördelen med Gårdaalternativet. Att grävandet förskjuts österut och drabbar troligtvis färre kollektivtrafikanter och fler bilister på grund av dess närhet till E6:an. Varför Theo och Vägvalet skulle vilja det vet jag dock inte.
De flesta frågor handlade om vikten av att ha förankrat beslutet hos medborgarna och det lyftes att många är emot trängselskatt och Västlänken. Jag kan hålla med om att medborgare ska få komma med synpunkter och få reda på fakta. Vi ska förstå vad som händer och varför, men vi ska också vara medvetna om att vi har valt våra politiker för att kunna ta just stora och svåra beslut åt oss som är svåra för gemene man att överblicka. Beslut som kommer att påverka Göteborg under många år framåt och kommer framförallt att påverka kommande generationer. Medborgare som inte har någon talan i denna folkomröstning men där resultatet och genomförandet av Västsvenska paketet kommer att vara direkt avgörande hurvida deras stad kan utvecklas med fokus på effektiva transporter, förtätning av stan, förbättrad miljö och folkhälsa.
Kia frågade varför så många är så negativa när det nu äntligen händer något stort i Göteborg. Jag undrar också, framförallt när alternativet är sämre för de flesta Göteborgare på lång sikt. Men det har troligtvis med att göra att det drabbar många på kort sikt, att det blir dyrare och svårare för de som baserat sina livsval på idén om frihet i en egen bil. Att många har svårt att se förbi tunnelgrävande, sprängande och hindrena innan vi kan nyttja den förbättrade infrastrukturen. Samtidigt som just dessa människor kanske skulle behöva det Västsvenska paketet mest för att få ett alternativ till bilen?
/Åsa Österlund
Ja till trängselskatt i Göteborg 
Har Vägvalet äntligen insett att deras idé om en ”vändslinga” är ogenomförbar och satsar på ett gårda-alternativ istället? Det är väl ett litet framsteg trots allt i så fall…
I deras program för 2014 är vändslingan känt som ”Västlänken2021” fortfarande kvar. Men huvudsyftet är antagligen att undergräva Västlänken och indirekt trängselskatten, så det är nog inte så noga om det är den eller Gårdalänken som utmålas som ”det billigare alternativet”.
Sören har rätt i alla diskussioner så byter Vägvalet alternativ så fort de får svårt att försvara något. För tillfället hoppar de kring helt vilt från tuva till tuva då inget alternativ är någon höjdare. Deras budget är dock fortfarande baserat på vändslingan.
Hej Jonas, nej det var bara ett misstag av mig, de har inte ändrat sig. Theo syftade på Vändslingan som sitt alternativ. Det var min feltolkning helt och hållet, jag har inte hört så mycket om Vändslingan, däremot har det snackats mycket om Gårdalänken. Ber om ursäkt för det.
Mvh Åsa
Vore väl att hoppas för mycket att de ska inse att deras idé inte är genomförbar och dessutom kalkylerar de inte med en förstärkning av gårdtunneln så Boråstågen får väl vända i Mölnlycke…
Lägg ner snacket om ”män i övre medelåldern”, det vinner ni inga sympatier med. Opinionen är glasklar enligt SOM-institutet.
Du blandar äpplen och meloner.
SOM-institutet är en sak – debatten i Nordstan en annan.
Inlägget säger att betoningen i publiken var män i övre medelåldern. Det är inget ett försök att vinna sympatier utan är en beskrivningen av publikläget i Nordstan igår.
Opinionen är inte ett dugg glasklar, en övervägande andel av Göteborgarna har ännu inte börjat läsa på kring konsekvenserna av ja eller nej.
Ganska många äldre kvinnor tycker som sin arga manliga omgivning just nu men jag är säker på att när det kommer till kritan på valdagen så agerar de självständigt. Unga människor har ännu inte hunnit sätta sig in i frågan, det är trots allt över ett halvt år till valdagen och det är naturligt att prioritera en sak i taget.
Som sagt, att försöka få det till att det här handlar om ett begränsat missnöje bland en viss kategori människor låter sig inte göras och det skadar bara er sak.
Exakt vad som är bra rent taktiskt för oss har jag inte övervägt men i den här debatten har demokratin kommit i förgrunden. Att det i stort sett bara är arga äldre män som frågar och uttalar sig i samband med de olika debatterna ser jag som ett stort demokratiproblem. Hur får vi alla engagerade i frågan? Det är för mig en viktig sak.
Magnus, tack för din synpunkt. jag håller med om att det kanske ”skadar vår sak”. Orsaken varför jag tog med det är för att det var min upplevelse av läget i Nordstan. Det var debatten jag skrev om.
Jag upplevde att de frågor som ställdes och de personer som kom till tals var upprörda och mycket kritiska. Jag tycker att det är trist att kritik förs fram på det sättet. Det leder inte debatten framåt. Att påtala en personlig upplevelse av att drabbas är inte fakta vare sig för eller emot trängselskatten, Västsvenska paketet eller Västlänken. Vi kommer inte kunna få fram kompromisser, förändringar eller förbättringar med en sådan ton i debatten. Jag vill gärna lyssna och få med bra idéer och förbättringar till nuvarande förslag. Det tror jag politiker vill också men inte när det framförs på detta sätt.
Jag kan också vara arg och upprörd men det vet jag att det ”skadar ”vår sak”.
Det är min åsikt, du behöver inte hålla med.
Mvh Åsa
Jag är varken arg eller upprörd. Tycker bara det är tröttsamt att ni och andra hela tiden försöker marginalisera motståndet mot trängselskatt på detta vis. Alla har en röst i folkomröstningen, oavsett ålder, kön etc.
Hur menar du att ”alla har en röst i folkomröstningen, oavsett ålder, kön etc?” Jag vill mena att de som verkligen är beroende av att vi tar ett hållbart beslut är de barn som finns idag och kommer att finnas efter vi genomfört Västsvenska paketet. Hur får de en röst i folkomröstningen hösten 2014?
Du vill ha rösträtt för minderåriga??
Hehe. Det hade varit något. Nej, det vill jag inte. Jag vill bara påtala att de är många som inte får röst som kommer att påverkas av folkomröstningen. Baserar jag min röst på hur min vardag fungerar här och nu så påverkar det kommande generationers möjligheter att leva och bo i Göteborg. Vi måste också ta ansvar för dem. Med en folkomröstning säkerställer vi att dagens medborgares (om man är 18 år iaf) rättighet att få göra sin röst hörd. Hur säkerställer vi skyldigheten att tänka på samhällets bästa och för kommande generationers bästa?
Du tror inte att föräldrar klarar att fatta beslut med sina barns välmående i åtanke? Man kan anföra precis samma argument som du gör om alla folkomröstningar. EU-omröstningen i mitten av 1990-talet, EMU 2003 (tror jag det var), massor med ofödda och barn som levde då och som får finna sig i valresultatet.
Magnus, jag inser detta. Jag är inte emot folkomröstningar. Som jag skrev i början. Jag tycker det är trist med den debatt som förs. I mina ögon är den kortsiktig och baserad på min vardag och mina val, sett till problemen. Det står jag för. Röstar man därefter så blir det därefter.
Sedan kommer det bli intressant att följa resultatet från folkomröstningen nästa höst.
Demokrati handlar väldigt mycket om öppen debatt och fri information annars fungerar den inte. Både alla en röst och alla allsidig information är det som behövs.
Den ilska som jag ofta möter hos nej- anhängare vid debatterna är något som avskräcker många från att delta och ett hot mot demokratin. Jag vet många som inte vill synas i så infekterade sammanhang.
Den påstådda upprördheten bland publiken ska du nog tolka är en reaktion på sättet som beslutet en gång fattades. Har all förståelse för den frustration som detta skapar, om man upplever att man inte blir hörd kanske det är fullt naturligt att man ”höjer rösten”?
Ja, Magnus, jag har förståelse för frustrationen. Absolut frustrerande att inte bli hörd. Frågan är hur vi kan diskutera detta sakligt? Anser du att tonen från början var saklig? Så minns inte jag det iaf men det är ju min upplevelse, inte sanningen.
Vi får dock inte glömma att vad som är bäst för Göteborg på sikt kan vara det som är jobbigt idag. Upprördhet är inget vi kan basera beslut på.
Så är det när det gäller många förändringar. Hur ska vi hantera det?
Jag har inte sett några bättre alternativ, framförallt inte det som Vägvalet framför.
Götaringen innebär en massatsning på bilism, vilket minskar trängsel på kort sikt men ökar den på lång sikt. Där kan vi dra lärdom av andra städer runt om i världen men även tex Stockholm:
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/abc/lika-mycket-trafik-aven-nar-norra-lanken-oppnar
De bygger Norra länken för att avlasta och ”leda trafiken runt stan” men kan konstatera att trafiken på Valhallavägen inte kommer att minska trots denna massiva satsning på bilvägar.
Det enda som hjälper är satsningar på gång-, cykel- och kollektivtrafik.
Att bygga vägar, kringleder osv leder till effekten som kallas ”inducerad trafik”. Det leder till många andra effekter bland annat en ökning av bilberoendet vilket är orsaken till trängselskatterna och de höga nivåer partiklar i luften idag. Hur ska vi ta oss ur det?
Mvh Åsa
Vet inte vad du menar med ”Anser du att tonen från början var saklig”? Jag har inte hört debatten du recenserar. Du ställer massa frågor som egentligen utmynnar i samma svar: Förankra besluten hos väljarna. Det var där det brast.
Ja, jag håller med dig om att vi ska kunna få vår röst hörd, att kunna påverka, men då måste vi också ta ansvar och föra resonemang som sträcker sig utöver vår egna vardag.
Jag ser inte att debatten vilar på det från kritiker.
Okej, här kommer fler frågor ;o)
Håller du med om mitt resonemang om bilism? Om att det inte finns några bättre alternativ till Västsvenska paketet som är hållbara?
Håller du med om att rättigheten att få sin röst hörd inte är samma sak som att kunna ta bra beslut för framtida Göteborg?
Nej jag håller inte med dig i dina resonemang i stort. Och jag tror tyvärr att Västlänken kommer att driva all utveckling i stå för en lång tid framöver. Det finns helt enkelt inte pengar till något annat. Och då vågar jag inte ens tänka tanken att kan bli dubbelt så dyr innan den är färdig.
Jag förstår inte heller resonemanget att den debatt som förs skulle vara ”fel”. Vem avgör vad som är ett ”bra beslut”? Tydligen är stora delar av invånarna missnöjda och vill ha ”bättre beslut” utan att de politiska partierna är villiga att ge dom det.
Ja du, Magnus. Då får vi ”agree to disagree”. Vi kommer uppenbarligen inte längre.
Jag tror Västlänken kommer att ta mycket resurser, där håller jag med dig. Men det är den största satsning på regional tågtrafik som gjorts i Gbg. Kungsbackapendeln på 90-talet var väl det senaste. VI behöver förbättra in-/utpendlingen, flytta från bil till tåg.
Vi behöver stationer mitt i stan, närhet till östra, norra, södra och västra förorter.
Vi behöver stationer med många knutpunkter. Haga har 7 spårvagnslinjer som går förbi (1, 2, 3, 6, 9, 11, 13), dessutom flera busslinjer utöver många boende i områdena runt omkring. Det går en spårvagn förbi nästa varje minut i rusningstid samt en buss var 5e minut. Spårvagnslinjerna och bussarna täcker upp en stor mängd bostadsområden/förorter.
För mig är läget perfekt för en pendeltågstation. Stor knutpunkt (även om Järntorget hade varit bättre) och stor möjlighet till restidsförkortning.
Du är självklart fri att ha en annan åsikt.
Ha en bra dag Magnus, det var intressant att diskutera med dig. Du hade några bra poänger som jag tar med mig.
Mvh Åsa
Nej jag ser bara upprördheten som en rent taktisk manöver från män som är vana vid att få makt genom självsäkerhet och aggression. Så dålig var inte processen vid beslutet att den motiverar denna ilska.
Stockholm kommer att ha spenderat (efter Förbifart Stockholm) runt 60-70 miljarder på bilvägar/kringleder sedan 2003 utan att minska trängseln.
(Södra länken 8 miljarder, Norra länken ca 11,7 miljarder, Förbifart Stockholm kommer att landa på ca 40-50 miljarder)
Det var köer i Södra länken 6 månader efter invigning.
Jag hoppas att Göteborg vill gå en annan väg.
Mvh Åsa