Ingen önskar sig stagnation

Vi har redan i debattartikeln Vägvalet saknar helt visioner kritiserat deras tillväxtnegativa strategi. Nu aktualiseras frågan igen i en artikel i Ny Tid Växa eller inte – det är frågan När Tom Heyman, Vägvalet presenteras för forskning som pekar på att de ekonomiska förutsättningarna utvecklas bäst för de i och kring de orter som har en positiv befolkningstillväxt så svarar han:

”– Det tror inte jag på. Det är väldigt grund forskning i sådana fall. Det handlar om tillväxthysteri”

tummen_nerDet känns som en väldigt nonchalant attityd till seriösa forskningsinsatser och ett rejält försök att stoppa huvudet i sanden. Jag är också orolig för ”problem med trängsel, bostadsbrist och investeringar som drabbar skattebetalarna” men hävdar att vi kan vara säkra på att det är hur tillväxten sker som avgör hur stora problemen blir.

Alternativet med stagnation som kan drabba den som är alltför förtjust i att deras städer ”ska vara som det är” blir mycket relevant att ta upp. En parallell med Detroit är lyckligtvis inte så tillämpbar då våra bilföretag också bygger bussar och är positiva till västsvenska paketet. Hade däremot de som resonerar som Tom Heyman haft mer genomslag då hade satsningen på nytt och miljöbilar aldrig kommit till stånd. Då hade vi försökt hinna ikapp Detroit i antalet ringleder ända tills kassan var tom. Då hade paralleller med staden där husen kan köpas för 1 dollar blivit skrämmande relevant. Så här säger Anders Larsson, forskare i kulturgeografi vid Göteborgs universitet:

– Mig veterligen finns det ingen stad i Europa som har beslutat sig för att dra i bromsen, sluta växa och stanna där man är. Då finns det ganska stora risker för att man stagnerar.

Johan Trouvé, vd för Västsvenska Handelskammaren beskriver också de risker som redan syns:

– Alltför ofta träffar jag unga par som väljer Stockholm framför Göteborg. Det är lättare att skaffa arbete och bostad där, eftersom tunnelbana och pendeltåg fungerar så bra. Skulle det bli ett nej till trängselskatt i folkomröstningen måste vi lösa finansieringen av paketet på något annat sätt. Det är vinna eller försvinna för Göteborg, säger han.

Han förtydligar också hur vi kan få en bättre utveckling:

– Det är därför vi behöver Västsvenska paketet, för att människor ska kunna ta sig till Göteborg på ett smidigt sätt. Kompetens och rätt personal, det är det våra företag efterfrågar

Tom Heyman fortsätter att argumentera kring ett alternativt sätt att få orterna runt Göteborg att växa genom att flytta ut verksamheter från Göteborg till dem. Han verkar helt omedveten om hur få myndigheter Göteborg har i förhållande till sin storlek och verkar inte ens medveten om att Göteborg inte är regionhuvudstad. Vilka verksamheter är det han vill flytta ut? Att exempelvis verkligen satsa pengar på kollektivtrafiken och bygga upp den verksamheten ute i de mindre orterna i regionen känns inte som att det är högt upp på Vägvalets agenda. Jag känner att jag får avsluta med ett citat från vår debattartikel:

Det långa talet om hur mycket bättre förutsättningar andra städer har, är så fel. De är bara olika. Modiga Göteborgare har skapat förutsättningar för staden med visioner om handel i fjärran land. Visioner behövs och Vägvalet saknar sådana helt.

av Jan Lenander

Om janlenander

56 årig gymnasielärare i matematik, fysik och teknik med bakgrund som civilingenjör och arbete på Patentverket, Ericsson och Choicebridge. Två gulliga döttrar och en härlig hustru.
Det här inlägget postades i Aktuellt, Svar på tal och har märkts med etiketterna , , , , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Ingen önskar sig stagnation

  1. Gittan skriver:

    Visst tillväxt i all ära. Men oavsett om man planerar för att öka tillväxten eller ej – så finns ett tryck mot storstäderna, en global urbanisering som även vi i lilla sverige och göteborg är en del av. Så om västlänken inte skulle byggas, så skulle troligen trycket öka ändå – biltrycket och möjligen busstrycket. Jag ser det mer som man ger människor möjlighet att förflytta sig mer effektivt (och klimatsmart) med kollektivtrafik, betydligt mer miljömässigt (järnväg). Samtidigt skapar vi en stadsmiljö som människor kan trivas att vara i och som inte tål så mycket mer av utrymmeskrävande transporter (läs tunga kollektiva transporter och bilar) mitt i centrum av regionens kärna.

    • janlenander skriver:

      Du tar upp den viktiga frågan om hur och vilken tillväxt vi önskar oss och du har rätt i att oavsett frågan om vi vill ha ekonomisk tillväxt för hela samhället eller ej så behöver vi vara positiva till tillväxt för Göteborg pga urbaniseringen. Urbaniseringen stoppas inte av att vi försöker hindra den, det vi möjligtvis kan åstadkomma är att den tar andra vägar och lämnar Göteborg bland de stagnerande städerna där alla får det sämre.

      Dessutom finns en väg där vi framför allt funderar på hur och vad tillväxten består i. Den ska förstås inte bestå av fler bilar och större resursförbrukning när planeten inte orkar med vår nuvarande nyttjandegrad. Däremot kan livskvalitet, kollektivtrafik, levande centrum, smarta mötesplatser, bättre boende med närhet till service och en mängd andra saker få ha kraftig tillväxt. Grundbulten för denna väg är satsningar på kollektivtrafik.

Kommentarsfältet är stängt.